Логика событий

В соответствии с логикой событий (подробнее о которой см. несколько ниже) сначала следовало бы высказаться по поводу финансового (?) мирового (!) кризиса. Но вначале мне всё же хочется рассказать о хорошем, в частности, о новом творении братьев Коэн — «После прочтения сжечь». Несмотря на периодические потрясения, кризисы и прочие проблемы разной степени тяжести я всегда стараюсь придерживаться простого правила: по возможности смотреть фильмы бр. Коэн и наоборот — никогда по собственной воле не читать произведений Паоло Коэльо.

Правило это со стороны может показаться не только простым, но и совершенно произвольным, однако уверяю вас, что и в нём есть своя глубокая внутренняя логика. Что же до упомянутых братьев, то они порадовали и на этот раз, особенно приятно смотреть на проникновенную игру известных актёров (тут и Клуни, и Питт, и Малкович и др.) на языке оригинала — непередаваемые оттенки речи в добавок к захватывающему сюжету в целом.

Кстати о сюжете: многие увидели в нём всего лишь сумбурные похождения нескольких неадекватных (мягко говоря) личностей. Я же, признаюсь, никакой необыкновенной неадекватности или даже необычной глупости в поведении забавных героев этого фильма не нахожу. На самом деле все они — вполне обычные люди, со своим вполне обычным набором фобий, ошибок и устремлений. Просто по воле авторов картины они выглядят чрезвычайно смешными (даже когда убивают друг друга) — такова логика именно этого взгляда на данную историю. А история эта занимательна и сама по себе: есть в ней и шпионаж (в самых разных видах), и бесчисленные адюльтеры, и типичные поступки весьма узнаваемых разных социальных типажей.

Суть же истории, как это часто бывает не только у Коэнов, но и в реальной жизни, состоит в неуправляемости событий, в их кажущейся (а иногда и реальной) хаотичности, в их тесной и неожиданной взаимосвязи, в их нелогичности, если пытаться оценивать всё со стороны и пользуясь исключительно здравым смыслом. (Забегу вперёд — этот пресловутый здравый смысл подвёл (по крайней мере по официальной версии) и ведущие американские финансовые умы, когда те возложили чрезмерные надежды на самоорганизацию и торжество здравого смысла в банковской и финансовой сфере вообще).

Недаром в описываемом фильме самые смешные моменты, на мой взгляд, связаны со сценами в ЦРУ, когда ответственные работники этого ведомства честно пытаются найти нечто рациональное и объяснимое в происходящих локальных событиях. И дело не в том, что события эти изначально идиотичны, а старательные агенты по долгу службы серьёзны и вполне разумны — смешно всё это, потому что мы знаем все подробности и подоплёку дела, всю логику этих событий, а агенты видят всего лишь малую, внешнюю их часть.

Точно также, должно быть, нас мог бы рассмешить и механизм проистекающего кризиса, если бы мы доподлинно и подробно знали всю истинную историю происходящего и всю его внутреннюю логику. То есть не обязательно, что обладай мы этим знанием, то нам непременно было бы смешно, но отношение у нас к нему было бы иным, в любом случае, не как к почти природному стихийному бедствию мировых масштабов.

Экономика же в целом (как это показали и последние события, в частности) не подчиняется неким объективным (то есть не зависящим от воли отдельных людей) законам и правилам, кроме тех, которые эти самые отдельные люди, руководствуясь теми или иными мотивами, устанавливают. Финансовая же сфера изначально вторична и служит лишь для упрощения, улучшения и прочего связанного с реальным производством и последующей торговлей. Поэтому именно в финансовой сфере по определению заложена возможность как для улучшения общей экономической ситуации, так и для её ухудшения — иногда очень и очень серьёзного. Финансы всего лишь инструмент в руках конкретных людей (со своими адюльтерами, фобиями и прочими атрибутами человеческого бытия).

К счастью или наоборот, но и пресловутая, подмеченная ещё Марксом норма прибыли (при определённом размере которой всякий собственник, по логике данного Карла, просто обязан пойти на криминальное преступление) далеко не всегда является решающим фактором в экономической деятельности, иначе мы видели бы совсем другую картину в экономиках всего мира. На практике же мы наблюдаем, что картины эти весьма разнятся и определяющим для конкретных местных экономик или частных ситуаций является не общая, подразумеваемая логика финансовых отношений вообще, а конкретная логика данного места, ещё более — конкретных людей и особенностей их личного поведения. То есть логика в мировом процессе, конечно же, присутствует, но она состоит из огромного числа малых составляющих логик.

Так что же следует делать нам (т. н. обычным людям) в столь запутанных и неприятных обстоятельствах? Если говорить о практических рекомендациях по поводу наиболее выгодного вложения свободных средств в некие конкретные инструменты, будь то свиная щетина или пенька, то здесь, как вы понимаете, всё зависит и от количества этих самых средств, и от качества упомянутой щетины, а особенно от сиюминутного спроса на этот ценный продукт, как на мировых рынках, так и тем более на том рынке, что ближе расположен непосредственно к вам. Возвращаясь же к мировому (?) финансовому (!) кризису в целом, особенно уместно вспомнить фразу из «После прочтения сжечь», с каковой один агент ЦРУ обращается к своему начальнику (привожу приблизительно): «И какой же урок нам следует из всего этого извлечь?» Без тени улыбки я могу на это ответить: постараться, чтобы это больше не повторилось… По крайней мере, насколько это в наших силах))

Бизнес, Кино, Человек и люди

Комментарии [3]